Detección de anomalías congénitas en 12.760 nacimientos de tres hospitales en la Ciudad de Bogotá, Colombia 2004-2005 mediante ecografía prenatal

  • Juan Camilo Gómez-Ruiz
  • Nicolás Fernández
  • Paola Páez
  • Ignacio Manuel Zarante

Resumen

Objetivos: determinar la frecuencia de las alteraciones congénitas que son detectadas en forma prenatal, utilizando la ecografía como método diagnóstico.

Métodos: estudio de casos y controles basado en la metodología del Estudio Colaborativo Latinoamericano de Malformaciones Congénitas (ECLAMC). Fueron examinados los recién nacidos de tres hospitales de la ciudad de Bogotá durante los años 2004 y 2005.

Resultados: se reportó un total de 12.760 recién nacidos, de los cuales hubo 382 con malformaciones congénitas (2,99%). Información completa se presentó en 287 casos (75,13%). El promedio de ecografías realizadas a los casos fue de 3,47 y para los controles de 3,19 (p < 0,05). Los casos presentaron menores edades gestacionales con respecto a los controles, 37,59 vs. 38,29 semanas respectivamente (p < 0,01); menores pesos al nacer 2.841,9 vs. 3.022,67 g (p < 0,01) y talla de 48,3 cm para los casos y 49,34 para los controles (p < 0,01). Se presentaron 151 casos con posibilidad de detección ecográfica (52,6% de los malformados), de los cuales solo 49 (32,5%) fueron detectados.

Conclusión: la tasa de detección ecográfica en los tres hospitales es baja comparada con la información de otros estudios, que muestran la necesidad de una mejor calidad y tecnología para incrementar la detección prenatal de malformaciones graves.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Juan Camilo Gómez-Ruiz
 Médico interno, Universidad Autónoma de Bucaramanga.
Nicolás Fernández
Médico servicio social obligatorio modalidad investigación, Instituto de Genética Humana, Facultad de Medicina, Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá, Colombia.
Paola Páez
Residente III año Genética Médica, Facultad de Medicina, Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá, Colombia.
Ignacio Manuel Zarante
Profesor Asociado, Instituto de Genética Humana, Facultad de Medicina, Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá, Colombia.

Referencias

D´Alton ME, DeCherney AH. Prenatal diagnosis. N Engl J Med 1993;328:114-20.

McAuliffe FM, Fong KW, Toi A, Chitayat D, Keating S, Johnson JA. Ultrasound detection of fetal anomalies in conjunction with first-trimester nuchal translucency screening: A feasibility study. Am J Obstet Gynecol 2005;193:1260-5.

Souza AP, Pilalis A, Kavalakis I, Antsaklis P, Papantoniou N, Mesogitis S, et al. Screening for major structural abnormalities at the 11 to 14 week ultrasound scan. Am J Obstet Gynecol 2006;194:393-6.

Fleischer AC, Romero R, Manning FA, Jeanty P, James ER Jr, eds. The principles and practice of ultrasonography in obstetrics and gynecology. Chapter 13. 4th ed. Appleton & Lange; 1991. p. 205.

O´Leary P, Breheny N, Dickinson JE, Bower C, Goldblatt J, Hewitt B, et al. First-trimester combined screening for Down syndrome and other fetal anomalies. Obstet Gynecol 2006;107:869-76.

Castilla EE, Orioli LM. ECLAMC: the Latin-American Collaborative study of congenital malformations. Community Genet 2004;7:76-94.

Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Improved national prevalence estimates for 18 selected major birth defects-United States 1999-2001. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2006;54:1301-5.

Nazer J, Aravena T, Cifuentes L. Malformaciones congénitas en Chile. Un problema emergente (período 1995-1999). Rev Med Chile 2001;129:895-904.

Nelson KB, Ellenberg JH. Predictors of low and very low birth weight and the relation of these to cerebral palsy. JAMA 1985;254:1473-9.

Garmel SH, D´Alton ME. Diagnostic ultrasound in pregnancy: an overview. Semin Perinatol 1994;18:117-32.

Johns N, Al-Salti W, Cox P, Kilby MD. A comparative study of prenatal ultrasound findings and post-mortem examination in a tertiary referral center. Prenat Diagn 2004;24:339-46.

Garne E, Loane H, Dolk H, De Vigan C, Scarano G, Tucker D. Prenatal diagnosis of severe structural congenital malformations in Europe. Ultrasound Obstet Gynecol 2005;25:6-11.

Nikkila A, Rydhstroem H, Kallen B, Jorgensen C. Ultrasounds screening for fetal anomalies in southern Sweden: A population-based study. Acta Obstet Gynecol Scand 2006;85:688-93.

Kalish RB, Chasen ST, Rosenzweig L, Chervenak FA. Esophageal atresia and tracheoesophageal fistula: impact of prenatal suspicion on neonatal outcome in a tertiary care center. J Perinat Med 2003;31:111-4.

Bar-On E, Mashiach R, Inbar O, Weigl D, Katz K, Meizner I. Prenatal ultrasound diagnosis of club foot: outcome and recommendations for counseling and follow-up. J Bone Joint Surg Br 2005;87:990-3.

Anderson N, Luehr B, Ng R. Normal obstetric ultrasound reduces the risk of Down syndrome in fetuses of older mothers. Australas Radiol 2006;50:429-34.

Cicero S, Avgidou K, Rembouskos G, Kagan KO, Nicolaides KH. Nasal bone in first-trimester screening for trisomy 21. Am J Obstet Gynecol 2006;195:109-14.

Papp C, Beke A, Band Z, Szigeti Z, Toth-Pal E, Papp Z. Prenatal diagnosis of trisomy 13: analysis of 28 cases. J Ultrasound Med 2006;25:429-35.

Carvalho MH, Brizot ML, Lopes LM, Chiba CH, Miyadahira S, Zugaib M. Detection of fetal structural abnormalities at the 11-14 week ultrasound scan. Prenat Diagn 2002;22:1-4.

Borruto F, Comparetto C, Acanfora L, Bertini G, Rubaltelli FF. Role of ultrasound evaluation of nuchal translucency in prenatal diagnosis. Clin Exp Obstet Gynecol 2002;29:235-41.

Publicado
2016-07-26
Cómo citar
1.
Gómez-Ruiz JC, Fernández N, Páez P, Zarante IM. Detección de anomalías congénitas en 12.760 nacimientos de tres hospitales en la Ciudad de Bogotá, Colombia 2004-2005 mediante ecografía prenatal. Rev. Colomb. Obstet. Ginecol. [Internet]. 26 de julio de 2016 [citado 8 de diciembre de 2019];58(3):194-01. Disponible en: https://revista.fecolsog.org/index.php/rcog/article/view/451
Sección
Investigación Original