Tamización primaria con prueba ADN-VPH en mujeres menores de 30 años: evaluación de tecnología sanitaria

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.18597/rcog.3866

Palabras clave:

evaluación de tecnología biomédica, análisis costo-beneficio, detección temprana del cáncer, neoplasias cervicales uterinas

Resumen

Antecedentes
A partir del 2014 en Colombia se incorporó la Tamización primaria con prueba de Virus del Papiloma Humano (VPH) desde los 30 hasta los 65 años, cuando la prueba es positiva se hace triage con citología para remisión a colposcopia. Actualmente se discute la conveniencia de iniciar la tamización con prueba de ADN de VPH a partir de los 25 años. De esta manera, el objetivo de esta evaluación de tecnologías sanitarias es analizar la evidencia disponible en torno a la seguridad, efectividad, costoefectividad, valores y preferencias, dilemas éticos y aspectos relacionados con la implementación para el contexto colombiano de la prueba ADN-VPH como estrategia de tamización cervical en mujeres menores de 30 años.

Dominios a evaluar
Eficacia clínica y seguridad
1. Tasa acumulada de neoplasia intraepitelial cervical (NIC) grado 2 o más avanzado luego de 2 rondas de tamización.
2. Tasas acumuladas de cáncer invasor de cérvix luego de 2 rondas de tamización.
3. Seguridad: remisión a colposcopia.

Costo-efectividad
Costo efectividad para Colombia.

Otros dominios considerados
Aspectos éticos asociados a la tamización cervical en mujeres menores de 30 años. Aspectos organizacionales y del individuo. Barreras y facilitadores relacionados con la implementación en el contexto colombiano de la tamización cervical en mujeres menores de 30 años.

Métodos

Evaluación de efectividad y seguridad clínicas
Se realizó una búsqueda sistemática de la literatura en MEDLINE, Embase y CENTRAL de revisiones sistemáticas y ensayos clínicos. Se calificó el cuerpo de la evidencia con la aproximación GRADE. Posteriormente, se convocó a un grupo interdisciplinario a una mesa de trabajo en donde se presentó la evidencia recuperada, dando paso a la discusión y a la construcción de las conclusiones, siguiendo los lineamientos de un consenso formal acorde a la metodología RAND/UCLA.

Estudio económico
Se hizo una búsqueda sistemática de la literatura de estudios que hubieran evaluado el costo-efectividad para Colombia.

Resultados
De 7.659 referencias recuperadas se incluyeron 8 estudios.

Resultados clínicos
Se realizó un análisis integrativo de 5 ensayos clínicos aleatorizados que cumplieron con los citerios de inclusión. Cuando se compara frente a la citología, la tamización primaria con ADN-VPH en mujeres menores de 30 años, podría asociarse con una mayor frecuencia de detección de lesiones NIC2+ durante la primera ronda de cribado (RR: 1.57; IC: 1,20 a 2,04; certeza en la evidencia baja), con una menor incidencia de NIC2+ (RR:0,67; IC: 0,48 a 0,92; certeza en la evidencia baja) y se asocia con una menor frecuencia de carcinoma invasor al término del seguimiento (RR: 0,19; IC: 0,07 a 0,53; certeza en la evidencia alta).

Resultados económicos
Desde el punto de vista económico, la alternativa de ADN-VPH y triage con citología desde los 25 años quizás representa la alternativa más costo-efectiva para Colombia (razón costo-efectividad incremental $8.820.980 COP año 2013).

Otras implicaciones
Dos estudios sugieren que las barreras de implementación, atribuibles a circunstancias de intermediación, de orden público y de carácter geográfico, podrían ser solventadas por nuevas tecnologías o estrategias de cribado. Es importante considerar alternativas de forma de administración y de prestación de servicios para solventar algunas barreras de aceptabilidad y acceso. Todo programa de tamización cervical debe contemplar los principios éticos de no maleficencia, beneficencia, autonomía y equidad. Futuros estudios deben enfocarse en analizar nuevas tecnologías de cribado con énfasis en población menor de 30 años.

Conclusiones
El uso de la prueba ADN-VPH como estrategia de tamización en mujeres menores de 30 años es una intervención probablemente efectiva y costoefectiva para Colombia. Futuros estudios deben enfocarse en analizar nuevas tecnologías de cribado con énfasis en población menor de 30 años.

Biografía del autor/a

Carmen Doris Garzón-Olivares, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá (Colombia).

Profesora Asociada, Departamento de Obstetricia y Ginecología, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá (Colombia).

Carlos Fernando Grillo-Ardila, Instituto Nacional de Cancerología, Bogotá (Colombia).

Profesor Asistente, Departamento de Obstetricia y Ginecología, Universidad Nacional de Colombia. Grupo de investigación clínica y epidemiológica del Cáncer, Instituto Nacional de Cancerología, Bogotá (Colombia).

Jairo Amaya-Guio, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá (Colombia).

Profesor Titular, Departamento de Obstetricia y Ginecología, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá (Colombia).

Maria Teresa Vallejo-Ortega, Instituto Nacional de Cancerología, Bogotá (Colombia).

Grupo de investigación clínica y epidemiológica del Cáncer, Instituto Nacional de Cancerología, Bogotá (Colombia).

Luz Amparo Diaz-Cruz, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá (Colombia).

Profesora Asociada, Departamento de Obstetricia y Ginecología, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá (Colombia).

Carolina Fernández-Motta, Universidad Surcolombiana, Neiva (Huila).

Universidad Surcolombiana, Neiva (Huila).

Alejandra del Pilar Gomez-Motta, Universidad Surcolombiana, Neiva (Huila).

Universidad Surcolombiana, Neiva (Huila).

Alina Tatiana Barrera, Universidad Surcolombiana, Neiva (Huila).

Universidad Surcolombiana, Neiva (Huila).

Lina María Trujillo-Sánchez, Instituto Nacional de Cancerología, Bogotá (Colombia).

Subdirectora General de Atención Médica y Docencia. Instituto Nacional de Cancerología, Bogotá (Colombia).

Carlos Humberto Pérez-Moreno, Federación Internacional de Patología del Tracto Genital Inferior y Colposcopia, Bogotá (Colombia).

Presidente Federación Internacional de Patología del Tracto Genital Inferior y Colposcopia, Bogotá (Colombia).

Luis Jairo Bonilla-Osma, Fundación Universitaria de Ciencias de las Salud, Bogotá (Colombia).

Profesor Fundación Universitaria de Ciencias de las Salud, Bogotá (Colombia).

Robinson Fernández-Mercado, Asociación Colombiana de Ginecólogos Oncólogos, Barranquilla (Colombia).

Profesor Universidad Libre de Barranquilla. Representante de Asociación Colombiana de Ginecólogos Oncólogos, Barranquilla (Colombia).

Néstor Augusto Giraldo-Méndez, Subred Integrada de servicios de Salud Norte-Bogotá, Bogotá (Colombia).

Coordinador Ginecología de Subred Integrada de servicios de Salud Norte-Bogotá, Bogotá (Colombia).

Jorge Eduardo Caro-Caro, Subred Integrada de servicios de Salud Centro-Oriente-Bogotá, Bogotá (Colombia).

Coordinador Ginecología de Subred Integrada de servicios de Salud Centro-Oriente-Bogotá, Bogotá (Colombia).

Amparo Leonor Ramírez-Corredor, Subred Integrada de Servicios de Salud Sur, Bogotá (Colombia).

Coordinadora Ginecología de Subred Integrada de Servicios de Salud Sur, Bogotá (Colombia).

Dayanne Milecsy Rodríguez-Hernández, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá (Colombia).

Universidad Nacional de Colombia, Bogotá (Colombia).

Referencias bibliográficas

Ferlay J, Colombet M, Soerjomataram I, Parkin DM, Piñeros M, Znaor A, et al. Cancer statistics for the year 2020: An overview. Int J Cancer. 2021;149(4):778–89. https://doi.org/10.1002/ijc.33588

Torné Bladé A, Pino Saladrigues M del, Cusidó Gimferrer M, Alameda Quitllet F, Andia Ortiz D, Castellsagué Piqué X, et al. Guía de cribado del cáncer de cuello de útero en España, 2014. Rev Española Patol. 2014;47:1–43. https://doi.org/10.1016/S1699-8855(14)70203-X

Rodríguez-Garcés C, Padilla-Fuentes G. Cáncer de cérvix y autorresponsabilidad: perfilando el riesgo de abstención al Papanicolaou entre las mujeres chilenas mediante Árboles de Decisión. Horiz Med (Barcelona). 2018;18(1):13–22. https://doi.org/10.24265/horizmed.2018.v18n1.03

IARC. Cervical cancer screening. IARC Handb Cancer Prev. 2022;18:1–456. Disponible en: https://publications.iarc.fr/604.

Ronco G, Dillner J, Elfström KM, Tunesi S, Snijders PJF, Arbyn M, et al. Efficacy of HPV-based screening for prevention of invasive cervical cancer: follow-up of four European randomised controlled trials. Lancet (London, England). 2014;383(9916):524–32. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(13)62218-7

Kitchener H, Canfell K, Gilham C, Sargent A, Roberts C, Desai M, et al. The clinical effectiveness and cost-effectiveness of primary human papillomavirus cervical screening in England: extended follow-up of the ARTISTIC randomised trial cohort through three screening rounds. Health Technol Assess (Rockv). 2014;18(23):1–196. https://doi.org/10.3310/hta18230

Perkins RB, Guido RS, Castle PE, Chelmow D, Einstein MH, Garcia F, et al. 2019 ASCCP Risk-Based Management Consensus Guidelines for Abnormal Cervical Cancer Screening Tests and Cancer Precursors. J Low Genit Tract Dis. 2020;24(2):102–31. https://doi.org/10.1097/LGT.0000000000000525

Ministerio de Salud y Protección Social. Guía de Práctica Clínica para la detección y manejo de lesiones precancerosas de cuello uterino. Minist Salud y Protección Soc República Colomb. 2014;(44):1–30.

Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud. Manual metodológico para la elaboración de evaluaciones de efectividad, seguridad y validez diagnóstica de tecnologías en salud. Bogotá D.C.: IETS; 2014.

Shea BJ, Reeves BC, Wells G, Thuku M, Hamel C, Moran J, et al. AMSTAR 2: a critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both. BMJ. 2017;j4008. https://doi.org/10.1136/bmj.j4008

Organización Mundial de la Salud, Organización Panamericana de la Salud. Una herramienta para la adaptación e implementación de guías en las Américas. Revista OMS, OPS. 2018. 16 p.12.

Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, et al. (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.2 (updated February 2021). Cochrane, 2021. Recuperado de: https://training.cochrane.org/handbook

Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. The BMJ. 2021;372. https://doi.org/10.1136/bmj.n71

Sterne JAC, Savović J, Page MJ, Elbers RG, Blencowe NS, Boutron I, et al. RoB2: a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 2019;366:l4898. https://doi.org/10.1136/bmj.l4898

Husereau D, Drummond M, Petrou S, Carswell C, Moher D, Greenberg D, et al. Consolidated health economic evaluation reporting standards (CHEERS)-explanation and elaboration: A report of the ISPOR health economic evaluation publication guidelines good reporting practices task force. Value in Health. 2013;16(2):231–50. https://doi.org/10.1016/j.jval.2013.02.002

The Joanna Briggs Institute. Checklist for Qualitative Research: Critical Appraisal tools for use in JBI Systematic Reviews. JbiGlobal. 2017;1–6.

GRADEpro GDT: GRADEpro Guideline Development Tool [Software]. McMaster University, 2020 (developed by Evidence Prime, Inc.). Recuperado de: https://www.gradepro.org

Fitch K, Bernstein SJ, Aguilar MD, Burnand B, LaCalle JR, Lazaro P, et al. The RAND/UCLA Appropriateness Method User’s Manual. Santa Monica, CA: RAND Corporation PP - Santa Monica, CA; 2001. Recuperado de: https://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1269.html

Bulkmans N, Berkhof J, Rozendaal L, van Kemenade F, Boeke A, Bulk S, et al. Human papillomavirus DNA testing for the detection of cervical intraepithelial neoplasia grade 3 and cancer: 5-year follow-up of a randomised controlled implementation trial. Lancet. 2007;370(9601):1764–72. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(07)61450-0

Ronco G, Giorgi-Rossi P, Carozzi F, Confortini M, Palma PD, Del Mistro A, et al. Efficacy of human papillomavirus testing for the detection of invasive cervical cancers and cervical intraepithelial neoplasia: a randomised controlled trial. Lancet Oncol. 2010;11(3):249–57. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(09)70360-2

Leinonen MK, Nieminen P, Lonnberg S, Malila N, Hakama M, Pokhrel A, et al. Detection rates of precancerous and cancerous cervical lesions within one screening round of primary human papillomavirus DNA testing: prospective randomised trial in Finland. BMJ. 2012;345(nov29 3):e7789–e7789. https://doi.org/10.1136/bmj.e7789

Kitchener HC, Almonte M, Thomson C, Wheeler P, Sargent A, Stoykova B, et al. HPV testing in combination with liquid-based cytology in primary cervical screening (ARTISTIC): a randomised controlled trial. Lancet Oncol. 2009;10(7):672–82. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(09)70156-1

Ogilvie GS, van Niekerk D, Krajden M, Smith LW, Cook D, Gondara L, et al. Effect of Screening With Primary Cervical HPV Testing vs Cytology Testing on Highgrade Cervical Intraepithelial Neoplasia at 48 Months. JAMA. 2018;320(1):43. https://doi.org/10.1001/jama.2018.7464

Andrés-Gamboa O, Chicaíza L, García-Molina M, Díaz J, González M, Murillo R, et al. Cost-effectiveness of conventional cytology and HPV DNA testing for cervical cancer screening in Colombia Cost-effectiveness of conventional cytology and HPV DNA testing for cervical cancer screening in Colombia Salud Pública. Vol. 50, Mex. 2008. https://doi.org/10.1590/S0036-36342008000400005

Chao YS, Clark M, Carson E, Weeks L, Moulton K, McFaul S. HPV Testing for Primary Cervical Cancer Screening: A Health Technology Assessment. Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health. Otawa(ON); 2019.

Wiesner C, Rincón L, Gamboa Ó, Piñeros M, González M, Ortiz N, et al. Barreras para la implementación de la prueba ADN-VPH como técnica de tamización primaria para cáncer de cuello uterino en un área demostrativa en Colombia. Rev Colomb Cancerol. 2013;17(3):93–102. https://doi.org/10.1016/S0123-9015(13)70011-8

Ministerio de Salud y la Protección Social - MinSalud. Guía Metodológica para la elaboración de Guías de Práctica Clínica con Evaluación Económica en el Sistema General de Seguridad Social. 2014. Recuperado de: https://www.minsalud.gov.co/salud/Documents.

Dane. Cuentas nacionales trimestrales. Dane, 1. 2021. Disponible en: https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/cuentas-nacionales/cuentasnacionales-trimestrales

Cómo citar

1.
Garzón-Olivares CD, Grillo-Ardila CF, Amaya-Guio J, Vallejo-Ortega MT, Diaz-Cruz LA, Fernández-Motta C, Gomez-Motta A del P, Barrera AT, Trujillo-Sánchez LM, Pérez-Moreno CH, Bonilla-Osma LJ, Fernández-Mercado R, Giraldo-Méndez NA, Caro-Caro JE, Ramírez-Corredor AL, Rodríguez-Hernández DM. Tamización primaria con prueba ADN-VPH en mujeres menores de 30 años: evaluación de tecnología sanitaria. Rev. Colomb. Obstet. Ginecol. [Internet]. 30 de junio de 2022 [citado 5 de diciembre de 2022];73(2):203-22. Disponible en: https://revista.fecolsog.org/index.php/rcog/article/view/3866

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Publicado

2022-06-30

Número

Sección

Artículo de Revisión
Crossref Cited-by logo