Evaluación de la concordancia interobservador de la escala Swede para imágenes colposcópicas digitales

  • Marcos Fidel Castillo-Zamora Universidad de la Sabana
  • Julie Angélica Mora-Enríquez Universidad de la Sabana
  • Jairo Amaya-Guio Universidad Nacional de Colombia
  • Sonia Salamanca-Mora Universidad Javeriana
  • Solange Monsalve-Páez Universidad de la Sabana
  • Nicolás Granados-Casallas Universidad de La Sabana
Palabras clave: colposcopia, neoplasias del cuello uterino, cáncer del cuello uterino

Resumen

Objetivo: evaluar la concordancia interobservador por nivel de entrenamiento al aplicar la escala Swede utilizando imágenes digitales de colposcopias.

Materiales y métodos: estudio de concordancia ensamblado en un estudio de corte transversal. Se incluyeron pacientes remitidas para colposcopia por resultado de citología anormal, en un centro de referencia de patología cervical de Bogotá, Colombia. Muestreo por conveniencia. Variables medidas: edad, grado de escolaridad, estado civil, factores de riesgo para cáncer de cérvix (paridad, edad de inicio de la vida sexual, número de contactos sexuales); método de planificación, reporte de la citología y resultado de la colposcopia de acuerdo con los criterios de la escala Swede. Se utilizó estadística descriptiva, la concordancia se calculó usando el estadístico kappa (k) ponderado.

Resultados: el análisis se realizó con un set de 3 imágenes colposcópicas digitales de 251 pacientes. Para el puntaje total de la escala, dos ginecólogos expertos mostraron una concordancia baja (k = 0,38; IC 95 %: 0,26-0,44), una pareja de dos ginecólogos con diferente nivel de entrenamiento mostró una concordancia baja (k = 0,27; IC 95 %: 0,20-0,38) y el otro par mostró una concordancia moderada (k = 0,45; IC 95 %: 0,34-0,53). Para los criterios individuales de la escala Swede la mejor concordancia se dio para “reacción acetoblanca” y “tamaño de la lesión” (k = 0,43; IC 95 %: 0,33-0,53).

Conclusiones: la concordancia interobservador utilizando la escala Swede en imágenes colposcópicas digitales varió de baja a moderada según el nivel de entrenamiento de los ginecólogos.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Marcos Fidel Castillo-Zamora, Universidad de la Sabana

Médico ginecobstetra. Profesor Asistente Ginecología y Obstetricia, Universidad de la Sabana, Chía - Cundinamarca (Colombia).

Julie Angélica Mora-Enríquez, Universidad de la Sabana

Médica ginecobstetra, Universidad de la Sabana, Chía - Cundinamarca (Colombia). SOGOS, Medellín (Colombia).

Jairo Amaya-Guio, Universidad Nacional de Colombia

Médico ginecobstetra, especialista en Epidemiología. Profesor Titular, Universidad Nacional de Colombia, Subred Norte, Bogotá (Colombia).

Sonia Salamanca-Mora, Universidad Javeriana

Médica ginecobstetra, Universidad Javeriana; colposcopista, GineSalud, Bogotá (Colombia).

Solange Monsalve-Páez, Universidad de la Sabana

Médica ginecobstetra, Universidad de la Sabana, Chía - Cundinamarca (Colombia).

Nicolás Granados-Casallas, Universidad de La Sabana

Estudiante de Medicina, Universidad de La Sabana, Chía – Cundinamarca (Colombia).

Citas

Bray F, Ferlay J, Soerjomataram I, Siegel RL, Torre LA, Jemal A. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2018;68(6):394-424.

https://doi.org/10.3322/caac.21492

Blake DR, Middleman AB. Human papillomavirus vaccine update. Pediatr Clin North Am. 2017;64(2):321- 9.

https://doi.org/10.1016/j.pcl.2016.11.003

Wheeler CM. The natural history of cervical human papillomavirus infections and cervical cancer. Obstet Gynecol Clin North Am. 2013;40(2):165-76. https://doi.org/10.1016/j.ogc.2013.02.004

Carr J, Gyorfi T. Human papillomavirus. Epidemiology, transmission, and pathogenesis. Clin Lab Med. 2000;20(2):235-55. https://doi.org/10.1016/S0272-2712(18)30060-X

Castle PE, Pierz A. Once in her lifetime: Global cer- vical cancer prevention. Obstet Gynecol Clin North Am. 2019;46(1):107-23. https://doi.org/10.1016/j.ogc.2018.09.007

MurilloR,WiesnerC,CendalesR,PiñerosM,TovarS. Comprehensive evaluation of cervical cancer screening programs: The case of Colombia. Salud Publica Mex. 53(6):469-77

Castro-Jiménez MA, Vera-Cala LM, Posso-Valencia HJ. Epidemiología del cáncer de cuello uterino: estado del arte. Rev Col Obst Ginecol. 2006;57(1):182-9.

Koliopoulos G, Nyaga VN, Santesso N, Bryant A, Martin-Hirsch PP, Mustafa RA, et al. Cytology versus HPV testing for cervical cancer screening in the general population. Cochrane Database Syst Rev. 2017 Aug 10;8:CD008587. https://doi.org/10.1002/14651858

Ministerio de Salud y Protección Social. Bogotá. Minsalud.gov.co. 2014 [visitado 2017 abr 3]. Guía de práctica clínica para la detección y manejo de lesiones precancerosas de cuello uterino. Disponible en: http://gpc.minsalud

van Rosmalen J, de Kok I, van Ballegooijen M. Cost-effectiveness of cervical cancer screening: Cytology versus human papillomavirus DNA testing. BJOG An Int J Obstet Gynaecol. 2012;119(6):699-709. https://doi.org/10.1111/j.1471-0528.2011.03228.x

Mustafa RA, Santesso N, Khatib R, Mustafa AA, Wiercioch W, Kehar R, et al. Systematic reviews and meta-analyses of the accuracy of HPV tests, visual inspection with acetic acid, cytology, and colposcopy. Int J Gynaecol Obstet. 2016;132(3):259-65. https://doi.org/10.1016/j.ijgo.2015.07.024

Apgar B, Brotzman GSM. Colposcopy Principles and practice. 2nd ed. Philadelphia: Saunders Elsevier; 2008.

Sideri M, Spolti N, Spinaci L, Sanvito F, Ribaldone R, Surico N, et al. Interobser ver variability of colposcopic interpretations and consistency with final histologic re- sults. J Low Genit Tract Dis. 2004;8(3):212-6. https://doi.org/10.1097/00128360-200407000-00009

Reid R, Scalzi P. Genital warts and cervical cancer. Am J Obstet Gynecol. 1985;153(6):611-8. https://doi.org/10.1016/S0002-9378(85)80244-1

Strander B, Ellstrom-Andersson A, Franzen S, Milsom I, Radberg T. The performance of a new scoring system for colposcopy in detecting high-grade dysplasia in the uterine cervix. Acta Obstet Gynecol Scand. 2005;84(10):1013-7.

https://doi.org/10.1111/j.0001-6349.2005.00895.x

IFCPC: The International Federation of Cervical Pathology and Colposcopy. Frederick, USA: IFCPC [citado 3 Jun 2019]. Swede score [1 pantalla]. Dis- ponible en: http://ifcpc.org/medical-professionals/swede-score/.

Bowring J, Strander B, Young M, Evans H, Walker P. The Swede score: Evaluation of a scoring system designed to improve the predictive value of colposcopy. J Low Genit Tract Dis. 2010;14(4):301-5. https://doi.org/10.1097/LGT.0b013e3181d77756

Rotondi MA, Donner A. A confidence interval approach to sample size estimation for interobserver agreement studies with multiple raters and outcomes. J Clin Epidemiol. 2012;65(7):778-84. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2011.10.019

González M, Murillo R, Osorio E, Gamboa AJ. Prevalencia de anormalidades citológicas e histológicas de cuello uterino en un grupo de mujeres en Bogotá, Colombia. Rev Colomb Cancerol. 2010;14(1):22-8. https://doi.org/10.1016/S0123-9015(10)70111-6

Ferris DG, Litaker M. Interobserver agreement for colposcopy quality control using digitized colposcopic images during the ALTS trial. J Low Genit Tract Dis. 2005;9(1):29-35. https://doi.org/10.1097/00128360-200501000-00007

Nessa A, Roy JS, Chowdhury MA, Khanam Q, Afroz R, Wistrand C, et al. Evaluation of the accuracy in detect- ing cervical lesions by nurses versus doctors using a stationar y colposcope and Gynocular in a low-resource setting. BMJ Open. 2014;4(11):e005313. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2014-005313

Taghavi K, Banerjee D, Mandal R, Kallner HK,Thorsell M, Friis T, et al. Colposcopy telemedicine: Live versus static swede score and accuracy in detecting CIN2+, a cross-sectional pilot study. BMC Womens Health. 2018;18(1):89. https://doi.org/10.1186/s12905-018-0569-1

Massad LS, Jeronimo J, Schiffman M. Interobserver agreement in the assessment of components of colposcopic grading. Obstet Gynecol. 2008;111(6):1279-84. https://doi.org/10.1097/AOG.0b013e31816baed1

Jeronimo J, Massad LS, Castle PE, Wacholder S, Schiffman M. Interobserver agreement in the evaluation of digitized cervical images. Obstet Gynecol. 2007;110(4):833-40. https://doi.org/10.1097/01.AOG.0000281665.63550.8f

Aue-Aungkul A, Suprasert P. Reid Colposcopic Index Evaluation: Comparison of general and oncologic gynecologists. Asian Pacific J Cancer Prev. 2015;16(12):5001-4. https://doi.org/10.7314/APJCP.2015.16.12.5001

Publicado
2019-07-23
Cómo citar
1.
Castillo-Zamora MF, Mora-Enríquez JA, Amaya-Guio J, Salamanca-Mora S, Monsalve-Páez S, Granados-Casallas N. Evaluación de la concordancia interobservador de la escala Swede para imágenes colposcópicas digitales. Rev. Colomb. Obstet. Ginecol. [Internet]. 23 de julio de 2019 [citado 22 de agosto de 2019];70(2):94-102. Disponible en: https://revista.fecolsog.org/index.php/rcog/article/view/3215
Sección
Investigación Original