Comparación entre la corrección con mallas sintéticas vía vaginal del prolapso genital versus técnicas vaginales tradicionales. Clínica Universitaria Bolivariana, Medellín, Colombia 2006-2007*

  • Luis G. Echavarría-Restrepo
  • Juan A. Londoño-Montoya
  • Luis F. Trujillo-Gallego
  • Liliana P. Montoya-Vélez

Resumen

Objetivo: comparar las técnicas de corrección de fallas del sostén del piso pélvico que utilizan mallas, con las técnicas tradicionales.

Métodos: cohortes de pacientes intervenidas en la Clínica Universitaria Bolivariana, Medellín, Colombia. Una cohorte utilizó mallas sintéticas y la otra técnica tradicional. Se evaluaron las complicaciones tempranas y tardías, y la recurrencia de defectos de la pared anterior y recidiva del prolapso de cúpula. La evaluación la realizó un ginecólogo que no intervino las pacientes y desconocía la técnica empleada. El seguimiento fue hecho a los 6 y 12 meses de la cirugía. Se compararon los dos grupos mediante el riesgo relativo y los intervalos de confianza. Se solicitó consentimiento informado.

Resultados: no hubo recaídas en las cirugías del compartimiento posterior y se observó tendencia a menor falla en las cirugías de la región apical usando mallas. A los seis meses de seguimiento se encontró un riesgo relativo = 0,26, IC 95% = 0,10 - 0,69, p = 0,001 a favor de la técnica con malla en la reparación del compartimiento anterior y al año se confirmó esta técnica como protectora de la recaída (RR = 0,32, IC 95% = 0,12 - 0,81, p = 0,004).

Discusión: el reto del cirujano pélvico es el control del compartimiento anterior. Los defectos paravaginales casi nunca son contemplados en las técnicas de corrección tradicional, estos son objeto primordial en el manejo integral con mallas para disminuir la recurrencia. En la cohorte intervenida con mallas se busca la neoformación de tejidos, ubicando el material sintético en los reparos anatómicos para rescatar el mecanismo funcional de la continencia. La revisión sistemática de Cochrane (2007) coincide con los resultados, privilegiando la corrección del compartimiento anterior con material sintético y confirmando la menor tasa de recaídas.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Luis G. Echavarría-Restrepo

Profesor titular y coordinador del posgrado de ginecología y obstetricia UPB, Magíster en Salud Pública y Epidemiología. Carrera 72A No. 78B 50. Clínica Universitaria Bolivariana. Medellín, Colombia.

 

Juan A. Londoño-Montoya
Especialista en ginecología y obstetricia. Área de ginecología y obstetricia UPB.
Luis F. Trujillo-Gallego
Profesor asociado área de ginecología y obstetricia UPB.
Liliana P. Montoya-Vélez
Magíster en Epidemiología. Profesora asistente Maestría en Epidemiología CES.

Citas

Luber KM, Boero S, Choe JY. The demographics of pelvic floor disorders: current observations and future projections. Am J Obstet Gynecol 2001;184:1496-503.

Echavarría LG. Fijación sacroespinosa en el manejo del prolapso de cúpula vaginal y hernia pélvica: diez años de experiencia (1992-2002). Rev Colomb Obstet Ginecol 2004;55:30-4.

Cruikshank S, Muniz M. Outcomes study: A comparison of cure rate in 695 patients undergoing sacrospinous ligament fixation alone and with other site specific procedures-- a 16 year study. Am J Obstet Gynecol 2003;188:1509-12.

Braun H, Rojas I, González F, Fernández M, Ortiz JA. Prolapso genital severo: consideraciones clínicas, fisiopatológicas y de técnica quirúrgica al momento de su corrección. Rev Chil Obstet Ginecol 2004;69:149-56.

Wong MY, Harmanli OH, Agar M, Dandolu V, Grody T. Collagen content of nonsupport tissue in pelvic organ prolapse and stress urinary incontinence. Am J Obstet Gynecol 2003;189:1597-9.

Smith PH, Heimer G, Norgren A, Ulmsten U. Localization of steroid hormone receptors in the pelvic muscles. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 1993;50:83-5.

Carter JE. Enterocele repair and vaginal vault suspension. Curr Opin Obstet Gynecol 2000;12:321-30.

Bump RC, Norton PA. Epidemiology and natural history of pelvic floor dysfunction. Obstet Gynecol Clin North Am 1998;25:723-46.

Goh JT. Biomechanical and biochemical assessments for pelvic organ prolapse. Curr Opin Obstet Gynecol 2003;15:391-4.

Maher CF, Qatawneh AM, Dwyer PL, Carey MP, Cornish A, Schluter PJ. Abdominal sacral colpopexy or vaginal sacrospinous colpopexy for vaginal vault prolapse: A prospective randomized study. Am J Obstet Gynecol 2004;190:20-6.

Carey MP, Dwyer PL. Genital prolapse: vaginal versus abdominal route of repair. Curr Opin Obstet Gynecol 2001;13:499-505.

Silva WA, Karram MM. Scientific basis for use of grafos during vaginal reconstructive procedures. Curr Opin Obstet Gynecol 2005;17:519-29.

Griffis K, Hale DS. Grafts in pelvic reconstructive surgery. Clin Obstet Gynecol 2005;48:713-23.

DeLancey JO. Childbirth, continence and the pelvis floor. N Engl J Med 1993;329:1956-7.

Cervigni M, Natale F. The use of synthetics in the treatment of pelvic organ prolapse. Curr Opin Urol 2001;11:429-35.

Maher C, Baessler K, Glazener CM, Adams EJ, Hagen S. Surgical management of pelvic organ prolapse in women. Cochrane Database Syst Rev 2007;(3): CD004014.

Veronikis DK, Nichols DH, Wakamatsu MM. The incidence of low-pressure urethra as a function of prolapse reducing technique in patients with massive pelvic organ prolapse (maximun descent at all vaginal sites). Am J Obstet Gynecol 1997;177:1305-13.

Publicado
2016-07-05
Cómo citar
1.
Echavarría-Restrepo LG, Londoño-Montoya JA, Trujillo-Gallego LF, Montoya-Vélez LP. Comparación entre la corrección con mallas sintéticas vía vaginal del prolapso genital versus técnicas vaginales tradicionales. Clínica Universitaria Bolivariana, Medellín, Colombia 2006-2007*. Rev. Colomb. Obstet. Ginecol. [Internet]. 5 de julio de 2016 [citado 16 de octubre de 2019];59(2):111-7. Disponible en: https://revista.fecolsog.org/index.php/rcog/article/view/416
Sección
Investigación Original