Estimación de la frecuencia del parto vaginal instrumentado en Colombia en los años 2015 – 2019. Estudio transversal de registros poblacionales

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.18597/rcog.3878

Palabras clave:

fórceps obstétrico, prevalencia, Colombia

Resumen

Objetivos: evaluar la frecuencia del parto instrumentado en Colombia y por regiones entre el 2015 y 2019.

Materiales y métodos: estudio de corte transversal a partir de registros poblacionales. Se incluyeron los registros de mujeres con edad gestacional mayor a 28 semanas y parto vaginal. Muestreo consecutivo. La información se obtuvo a partir del certificado de nacido vivo del Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE). Se realizó la descripción de las variables sociodemográficas y clínicas. La frecuencia del parto instrumentado fue calculada y descrita por año y departamento.

Resultados: se incluyeron 3.224.218 registros de recién nacidos vivos. De estos, 1.719.405 (53,33 %) correspondieron a partos vaginales, y 1.468.726 (45,55 %) a partos por vía cesárea. La frecuencia nacional del parto instrumentado entre el 2015 y 2019 fue de 36.087 nacimientos (1,11 %); Antioquia y Bogotá, D.C. fueron los lugares con mayor ocurrencia, 16.201 (4,5 %) y 13.686 (2,52 %), respectivamente.

Conclusiones: el parto vaginal instrumentado es la vía de parto con menor ocurrencia en Colombia con tendencia a la disminución. La formación en este recurso para el uso durante el trabajo de parto no debe perderse en la formación del profesional de salud, especialmente en los programas de Ginecología y Obstetricia. Se debe evaluar si el aumento en el adecuado uso de esta técnica puede disminuir la tasa de cesáreas observadas actualmente, así como describir los escenarios clínicos donde su uso es seguro para la madre y el feto. Se requieren estudios prospectivos, pues pueden permitir establecer las causas del descenso en el uso de esta herramienta obstétrica, los resultados maternos y perinatales en términos de su riesgo/beneficio.

Biografía del autor/a

Nicolás Rozo-Agudelo, Fundación Universitaria Sanitas, Bogotá (Colombia).

Fundación Universitaria Sanitas, Bogotá (Colombia).

Sebastian Camilo Daza-Barrera, Fundación Universitaria Sanitas, Bogotá (Colombia).

Fundación Universitaria Sanitas, Bogotá (Colombia).

Referencias bibliográficas

Liao JB, Buhimschi CS, Norwitz ER. Normal labor: Mechanism and duration. Obstet Gynecol Clin North Am. 2005;32(2):145–64. https://doi.org/10.1016/j.ogc.2005.01.001

Cheng YW, Caughey AB. Defining and Managing Normal and Abnormal Second Stage of Labor. Obstet Gynecol Clin North Am. 2017;44(4):547–66. https://doi.org/10.1016/j.ogc.2017.08.009

Caughey AB, Cahill AG, Guise JM, Rouse DJ. Safe prevention of the primary cesarean delivery This document was developed jointly by the with the assistance of. Am J Obstet Gynecol. 2014;210(3):179–93. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2014.01.026

LeFevre N, Krumm E, Cobb W. Labor Dystocia in Nulliparous Women. Am Fam Physician. 2021;2(103):90–6.

Birth OV. Operative Vaginal Birth: ACOG Practice Bulletin Summary, Number 219. Obstet Gynecol. 2020;135(4):982–4. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000003765

Salazar G, Vélez H. Espátulas de Velasco y de Thierry. Med. 2009;68(6):179–83.

Evanson SM, Riggs J. Forceps Delivery. [actualizado el 17 de julio de 2022]. En: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2022. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK538220/

Demissie K, Rhoads GG, Smulian JC, Balasubramanian BA, Gandhi K, Joseph KS, et al. Adverse Outcomes: Population Based Retrospective Analysis. Mortality. 2004;329:1–6. https://doi.org/10.1136/bmj.329.7456.24

Yamasato K, Kimata C, Chern I, Clappier M, Burlingame J. Complications of operative vaginal delivery and provider volume and experience. J Matern Neonatal Med. 2021;34(21):3568–73. https://doi.org/10.1080/14767058.2019.1688293

Fong A, Wu E, Pan D, Chung JH, Ogunyemi DA. Temporal trends and morbidities of vacuum, forceps, and combined use of both. J Matern Neonatal Med. 2014;27(18):1886–91. https://doi.org/10.3109/14767058.2014.904282

Qiufeng L, Jie X, Xiahong W, Lixin Y. Changes and analysis of transvaginal forceps delivery rate in primary hospitals in the past 10 years. Ginekol Pol. 2019;90(12):711–6. https://doi.org/10.5603/GP.2019.0122

Medina-Parra J, Eslava-schmalbach J, Montoya L. Characterization of medical malpractice claims against obstetricians affiliated to FEPASDE in Colombian 1999-2014. Rev Colomb Anestesiol. 2018;46(120):112–8. https://doi.org/10.1097/CJ9.0000000000000022

Shwayder JM. Liability in High-Risk Obstetrics. Obstet Gynecol Clin North Am. 2007;34(3):617–25. https://doi.org/10.1016/j.ogc.2007.08.003

Goetzinger KR, Macones GA. Operative vaginal deliver y: Current trends in obstetrics. Women’s Heal. 2008;4(3):281–90. https://doi.org/10.2217/17455057.4.3.281

Departamento Administrativo Nacional de Estadística DANE. Microdatos. [Internet] [consultado el 28 de julio de 2022]. Disponible en: https://microdatos.dane.gov.co/index.php/catalog/MICRODATOS/about

Departamento Administrativo Nacional de Estadística DANE. Estadísticas Vitales - EEVV. [Internet]. Bogotá: DANE; 2019. [actualizado 2020 jul.; consultado 2022 mayo] Disponible en: https://www.datos.gov.co/widgets/kk5wugzm

National Vital Statistics System NVSS. Birth Data. [Internet]. [consultado el 01 de febrero de 2022]. Disponible en: https://www.cdc.gov/nchs/nvss/births.htm

Harrison MS, Saleem S, Ali S, Pasha O, Chomba E, Carlo WA, et al. A Prospective, Population-Based Study of Trends in Operative Vaginal Delivery Compared to Cesarean Delivery Rates in Low- and Middle-Income Countries, 2010–2016. Am J Perinatol. 2019;36(7):730–6. https://doi.org/10.1055/s-0038-1673656

Merriam AA, Ananth CV, Wright JD, Siddiq Z, D’Alton ME, Friedman AM. Trends in operative vaginal delivery, 2005–2013: a population-based study. BJOG An Int J Obstet Gynaecol. 2017;124(9):1365–72. https://doi.org/10.1111/1471-0528.14553

Australian Institute of Health and Welfare. National Core Maternity Indicators, Instrumental vaginal birth. [consultado el 01 de febrero de 2022]. Disponible en: https://www.aihw.gov.au/reports/mothers-babies/national-core-maternity-indicators-1/contents/labour-andbirth-indicators/instrumental-vaginal-birthindicators/instrumental-vaginal-birth

Hubena Z, Workneh A, Siraneh Y. Prevalence and Outcome of Operative Vaginal Delivery among Mothers Who Gave Birth at Jimma University Medical Center, Southwest Ethiopia. J Pregnancy. 2018;2018. https://doi.org/10.1155/2018/7423475

Muraca GM, Lisonkova S, Skoll A, Brant R, Cundif GW, Sabr Y, et al. Ecological association between operative vaginal delivery and obstetric and birth trauma. Cmaj. 2018;190(24):E734–41. https://doi.org/10.1503/cmaj.171076

Cortés H, Escobar E. Parto vaginal instrumentado en el Hospital Universitario San Vicente de Paúl durante un periodo de 5 años (2000-2004), Medellín, Colombia. Rev Colomb Obstet Ginecol. 2006;57(1):27–30. https://doi.org/10.18597/rcog.530

Cómo citar

1.
Rozo-Agudelo N, Daza-Barrera SC. Estimación de la frecuencia del parto vaginal instrumentado en Colombia en los años 2015 – 2019. Estudio transversal de registros poblacionales. Rev. Colomb. Obstet. Ginecol. [Internet]. 30 de diciembre de 2022 [citado 5 de febrero de 2023];73(4):358-6. Disponible en: https://revista.fecolsog.org/index.php/rcog/article/view/3878

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Descargas

Publicado

2022-12-30

Número

Sección

Investigación Original
Crossref Cited-by logo