Comments on "Vaginal misoprostol in pregnant low risk outpatients at term for selective induction of labor. Cohort Study"

Abstract

Estimado Señor Editor

Encontré interesante el artículo publicado por MorenoEscallón en el volumen 63, número 1 de enero-marzo 2012 de la Revista Colombiana de Obstetricia y Ginecología sobre el uso de misoprostol intravaginal para la inducción del trabajo de parto (1), y consideré importante hacer una revisión respecto al uso de este medicamento.

En los últimos años se ha observado un incremento de la inducción del parto por complicaciones médicas u obstétricas del embarazo, para lo cual se han utilizado diversos medicamentos (2).

El misoprostol es un análogo sintético de la prostaglandina E₁ que en un inicio fue empleado como tratamiento de úlcera péptica y para prevenir complicaciones gastrointestinales en pacientes que ingerían AINEs (3, 4), y en los últimos años ha sido muy estudiado como medicamento para la inducción del parto por su efecto en la madurez cervical y la contractilidad uterina (4).

Este fármaco tiene la ventaja de ser económico, se puede mantener a temperatura ambiente y existen diversas vías de administración: vaginal, oral, sublingual o rectal (3).

Se han realizado diversos estudios para la búsqueda de una dosis y vía de administración adecuadas. Jindal et al. realizaron un ensayo clínico randomizado doble ciego comparando el uso de 50 µg de misoprostol vía oral frente a vía vaginal en gestantes a término con un score de Bishop ≤ 4, y encontraron que el uso del fármaco por vía vaginal se asocia con una inducción exitosa, menor intervalo de inducción y un menor porcentaje de fallas en comparación con la vía oral. Esto puede explicarse por la absorción más rápida que tendría la vía intravaginal (3). Otros estudios reportan el uso de misoprostol vía oral; comparado con la vía intravaginal, se asocia con menos anormalidades de la contractilidad, pero que requieren un aumento del uso de oxitocina (2).