Demostración de la aplicación del Modelo global de referencia para las tasas de cesárea (C-Model) y la Clasificación de Robson en la estimación y la caracterización del exceso de cesáreas institucionales

  • John Jairo Zuleta-Tobón Centro Nacer, Salud Sexual y Reproductiva, adscrito al Departamento de Ginecología y Obstetricia de la Facultad de Medicina, Universidad de Antioquia, Medellín (Colombia). https://orcid.org/0000-0001-5407-7714
Palabras clave: cesárea, benchmarking, predicción, modelos estadísticos

Resumen

Objetivo: hacer un ejercicio académico, con datos locales reales, sobre la aplicación del C-Model v1.0 en cuanto a la manera como se obtiene y utiliza la información para generar el modelo, su aplicación a fin de identificar el posible exceso de cesáreas en una institución y, si se identifica, cómo se aplica la distribución de los partos según los grupos de la Clasificación de Robson para explicar ese exceso.

Metodología: a partir de las bases de datos reales de cinco instituciones hospitalarias de Colombia, seleccionadas a conveniencia para lograr el cumplimiento de los objetivos, se estimó la razón estandarizada y la diferencia absoluta entre la proporción observada y la probabilidad esperada de cesárea según el C-Model v1.0 en cada institución. Con base en los supuestos que subyacen a la distribución de los grupos según la Clasificación de Robson, se proponen explicaciones a los excesos y a las diferencias entre las instituciones.

Resultados: la razón estandarizada de cesárea aplicando el C-Model identificó excesos del procedimiento diferentes en presencia de proporciones institucionales similares de cesárea. Se encontró variabilidad importante en la proporción de cesárea dentro de grupos de mujeres con características clínicas y obstétricas similares que podría ser la explicación para los excesos detectados.

Conclusión: el C-Model permite estimar proporciones de cesárea esperadas según las condiciones específicas de las mujeres atendidas en cada institución; su distribución de acuerdo con la Clasificación de Robson permite explorar el origen y las particularidades de dichas diferencias.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Referencias bibliográficas

Visser GHA, Ayres-de-Campos D, Barnea ER, de Bernis L, Di Renzo GC, Vidarte MFE, et al. FIGO position paper: how to stop the caesarean section epidemic. Lancet. 2018 392(10155):1286-7. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)32113-5

Antoine C, Young BK. Cesarean section one hundred years 1920-2020: the Good, the Bad and the Ugly. J Perinat Med. 2021;49(1):5-16. https://doi.org/10.1515/jpm-2020-0305

Gibbons L, Belizán JM, Lauer JA, Betrán AP, Merialdi M, Althabe F. The global numbers and costs of additionally needed and unnecessary caesarean sections performed per year: Overuse as a Barrier to Universal Coverage. World Health Report (2010). Background Paper, 30. 2010. https://www.who.int/healthsystems/topics/financing/healthreport/30C-sectioncosts.pdf

World Health Organization. WHO Statement on Caesarean Section Rates. Geneva: WHO; 2015.

Molina G, Weiser TG, Lipsitz SR, Esquivel MM, Uribe-Leitz T, Azad T, et al. Relationship between cesarean delivery rate and maternal and neonatal mortality. JAMA. 2015;314(21):2263. https://doi.org/10.1001/jama.2015.15553

Boerma T, Ronsmans C, Melesse DY, Barros AJD, Barros FC, Juan L, et al. Global epidemiology of use of and disparities in caesarean sections. Lancet. 2018;392(10155):1341-8. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)31928-7

Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE). Nacimientos 2019. 2021. https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/salud/nacimientos-y-defunciones/nacimientos/nacimientos-2019

Rubio-Romero JA, Fonseca-Pérez, Molina S, Enrique J, Buitrago Leal M, Zuleta-Tobon JJ, et al. Racionalización del uso de la cesárea en Colombia. Consenso de la Federación Colombiana de Obstetricia y Ginecología (Fecolsog) y la Federación Colombiana de Perinatología (Fecopen). Bogotá, 2014. Rev Colomb Obstet Ginecol. 2014;65(2):139-51. https://doi.org/10.18597/rcog.62

Watts G. Ana Pilar Betrán: seeking the optimum use of caesarean section. Lancet. 2018;392(10155):1301. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)32399-7

Robson M, Hartigan L, Murphy M. Methods of achieving and maintaining an appropriate caesarean section rate. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2013;27(2):297-308. https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2012.09.004

Souza J, Betran A, Dumont A, Mucio B, Gibbs Pickens C, Deneux‐Tharaux C, et al. A global reference for caesarean section rates (C‐Model): A multicountry cross‐sectional study. BJOG An Int J Obstet Gynaecol. 2016;123(3):427-36. https://doi.org/10.1111/1471-0528.13509

Moons KGM, Royston P, Vergouwe Y, Grobbee DE, Altman DG. Prognosis and prognostic research: What, why, and how? BMJ. 2009;338:b375. https://doi.org/10.1136/bmj.b375

Higgins TL. Quantifying risk and benchmarking performance in the adult intensive care unit. J Intensive Care Med. 2007; 22(3):141-56. https://doi.org/10.1177/0885066607299520

World Health Organization. Robson Classification: Implementation: Manual. Geneva: WHO; 2017. https://www.who.int/reproductivehealth/publications/maternal_perinatal_health/robson-classification/en/

Clark DE, Hannan EL, Wu C. Predicting risk-adjusted mortality for trauma patients: Logistic versus multilevel logistic models. J Am Coll Surg. 2010;211(2):224-31. https://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2010.03.033

Rojas-Higuera R, Londoño-Cardona JG, Arango-Gómez F. Prácticas clínicas en el cuidado de gestantes y recién nacidos en algunos hospitales de Bogotá, Colombia. Rev Salud Pública. 2006;8(3):223-34. https://doi.org/10.1590/S0124-00642006000300008

Gómez-Dávila JG, Londoño-Cardona JG, de Monterrosa E. Frecuencia de uso de prácticas médicas basadas en la evidencia en el cuidado del parto en hospitales de la ciudad de Medellín. Años 2004 y 2005. Iatreia. 2006;19(1):5-13. https://revistas.udea.edu.co/index.php/iatreia/article/view/4258/3833

Zuleta-Tobón JJ, Quintero-Rincón F, Quiceno-Ceballos AM. Aplicación del modelo de Robson para caracterizar la realización de cesáreas en una institución de tercer nivel de atención en Medellín, Colombia. Estudio de corte transversal. Rev Colomb Obstet Ginecol. 2013;64(2):90-9. https://doi.org/10.18597/rcog.115

Pinto P, Crispín-Milart PH, Rojo E, Adiego B. Impact of clinical audits on cesarean section rate in a Spanish hospital: Analysis of 6 year data according to the Robson classification. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2020;254:308-14. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2020.09.017

Boatin AA, Cullinane F, Torloni MR, Betrán AP. Audit and feedback using the Robson classification to reduce caesarean section rates: A systematic review. BJOG. 2018;125(1):36-42. https://doi.org/10.1111/1471-0528.14774

Cáceres IA, Arcaya M, Declercq E, Belanoff CM, Janakiraman V, Cohen B, et al. Hospital differences in cesarean deliveries in Massachusetts (US) 2004-2006: The case against case-mix artifact. Young RC, editor. PLoS One. 2013;8(3):e57817. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0057817

Kozhimannil KB, Law MR, Virnig BA. Cesarean delivery rates vary tenfold among US hospitals; reducing variation may address quality and cost issues. Health Aff. 2013;32(3):527-35. https://doi.org/10.1377/hlthaff.2012.1030

Main EK, Chang S-C, Cheng YW, Rosenstein MG, Lagrew DC. Hospital-level variation in the frequency of cesarean delivery among nulliparous women who undergo labor induction. Obstet Gynecol. 2020;136(6):1179-89. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000004139

Pasko DN, McGee P, Grobman WA, Bailit JL, Reddy UM, Wapner RJ, et al. Variation in the nulliparous, term, singleton, vertex cesarean delivery rate. Obstet Gynecol. 2018;131(6):1039-48. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000002636

Klein MC, Kaczorowski J, Hall WA, Fraser W, Liston RM, Eftekhary S, et al. The attitudes of canadian maternity care practitioners towards labour and birth: Many differences but important similarities. J Obstet Gynaecol Canada. 2009;31(9):827-40. https://doi.org/10.1016/S1701-2163(16)34301-8

White VanGompel E, Main EK, Tancredi D, Melnikow J. Do provider birth attitudes influence cesarean delivery rate: A cross-sectional study. BMC Pregnancy Childbirth. 2018;18(1):184. https://doi.org/10.1186/s12884-018-1756-7

Publicado
2021-12-30
Cómo citar
1.
Zuleta-Tobón JJ. Demostración de la aplicación del Modelo global de referencia para las tasas de cesárea (C-Model) y la Clasificación de Robson en la estimación y la caracterización del exceso de cesáreas institucionales. Rev. Colomb. Obstet. Ginecol. [Internet]. 30 de diciembre de 2021 [citado 27 de enero de 2022];72(4). Disponible en: https://revista.fecolsog.org/index.php/rcog/article/view/3649
Sección
Educación Médica
Crossref Cited-by logo

Más sobre este tema