Parto vaginal exitoso y resultados maternos y perinatales en pacientes con antecedente de cesárea y prueba de trabajo de parto: estudio de corte transversal
DOI:
https://doi.org/10.18597/rcog.3874Palabras clave:
parto vaginal después de cesárea, trabajo de parto, ruptura uterinaResumen
Objetivos: determinar la proporción de parto vaginal exitoso en mujeres con cesárea previa, describir las complicaciones maternas y perinatales, y realizar una aproximación a los factores asociados al parto vaginal.
Materiales y métodos: estudio de corte transversal descriptivo. Se incluyeron mujeres con antecedente de un parto por cesárea, con edad gestacional mayor a 24 semanas y fetos únicos vivos que tuvieron prueba de parto vaginal, atendidas en una institución pública de alta complejidad en 2019. Se excluyeron aquellas pacientes con antecedente de más de una cesárea o miomectomía. Muestreo consecutivo. Se midieron variables sociodemográficas, obstétricas, vía del parto y complicaciones maternas y perinatales. Se hace análisis descriptivo y un análisis exploratorio multivariado de los factores asociados al parto vaginal exitoso.
Resultados: de 286 gestantes incluidas, el porcentaje de éxito de parto vaginal fue del 74,5 %. Se identificaron complicaciones maternas en el 3,2 % de los partos vaginales y en el 6,8 % de las cesáreas. El 1,3 % de los recién nacidos tuvo alguna complicación. Hubo 2 muertes perinatales. Se encontró asociación entre parto vaginal exitoso y tener antecedente de parto vaginal (OR: 2,7; IC 95 %: 1,15-6,29); puntaje de Bishop mayor de 6 (OR: 2,2; IC 95 %: 1,03-4,56); inicio de trabajo de parto espontáneo (OR: 4,5; IC 95 %: 2,07-9,6); y edad materna menor de 30 años (OR: 2,28; IC 95 %: 1,2-4,2).
Conclusiones: el parto vaginal es una opción segura para considerar en pacientes con cesárea anterior, especialmente si inician trabajo de parto espontáneo o han tenido un parto vaginal previamente. Se requieren cohortes prospectivas para confirmar estos hallazgos.
Biografía del autor/a
Carolina Arango-Montoya, Hospital General de Medellín, Medellín (Colombia).
Hospital General de Medellín, Medellín (Colombia).
María Ximena López-Arroyave, Hospital General de Medellín, Medellín (Colombia).
Hospital General de Medellín, Medellín (Colombia).
Juliana Marín-Ríos, Hospital General de Medellín, Medellín (Colombia).
Hospital General de Medellín, Medellín (Colombia).
Alejandro Colonia-Toro, Hospital General de Medellín, Medellín (Colombia).
Docente Universidad CES. Hospital General de Medellín, Medellín (Colombia).
José Bareño-Silva, Universidad CES, Medellín (Colombia).
Universidad CES, Medellín (Colombia).
Referencias bibliográficas
Hamilton BE, Martin JA, Osterman M, Curtin SC, Mathews TJ. Births: Final data for 2014. Natl Vit Stats. Rep 2015;64(12):1-64.
Brasil. Ministério da Saúde (MS). TabNet: Proporção de partos cesáreos. Datasus [Internet]. 2016 [acceso 2018 mar 31]. Disponible en: http://tabnet.datasus.gov.br/cgi/deftohtm.exe?idb2010/f08.def
Rubio-Romero JA, Fonseca-Pérez JE, Molina S, Buitrago Leal M, Zuleta-Tobón JJ, Ángel-Müller E, et al. Racionalización del uso de la cesárea en Colombia. Consenso de la Federación Colombiana de Obstetricia y Ginecología (Fecolsog) y la Federación Colombiana de Perinatología (Fecopen). Rev Colomb Obstet Ginecol. 2014;65(2):139-51. https://doi.org/10.18597/rcog.62
World Health Organization. Caesarean section rates continue to rise, amid growing inequalities in access. [Internet]. Disponible en: https://www.who.int/news/item/16-06-2021-caesarean-section-rates-continue-to-rise-amid-growing-inequalities-in-access
American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), Society for Maternal-Fetal Medicine, Caughey AB, Cahill AG, Guise J-M, Rouse DJ. Safe prevention of the primary cesarean delivery. Am J Obstet Gynecol. 2014;210(3):179-93. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2014.01.026
World Health Organization. Caesarean sections should only be performed when medically necessary says WHO. [Internet]. Disponible en: https://www.who.int/news/item/09-04-2015-caesarean-sections-should-only-be-performed-when-medically-necessary-says-who
Martin JA, Hamilton BE, Osterman MJK, Driscoll AK. Births: Final Data for 2018. Natl Vital Stat Rep. 2019;68(13):1-47.
American College of Obstetricians and Gynecologist (ACOG). ACOG practice bulletin No. 205: Vaginal birth after cesarean delivery. 2019;133(2),e110-e127. https://doi.org/10.1097/aog.0000000000003078
Sachs BP, Kobelin C, Castro MA, Frigoletto F. The risks of lowering the cesarean-delivery rate. N Engl J Med. 1999;340:54-7. https://doi.org/10.1056/NEJM199901073400112
Abdelazim IA, Elbiaa AM, Al-Kadi M, Yehia AH, Nusair, Sami Nusair BM, Faza MA. Maternal and obstetrical factors associated with a successful trial of vaginal birth after cesarean section. J Turk Ger Gynecol Assoc. 2014;15(4), 245-249. https://doi.org/10.5152/jtgga.2014.14104
Fonseca JE, Rodriguez JL, Maya Salazar D. Validation of a predictive model for successful vaginal birth after cesarean section. Colomb Med. 2019;50(1):13-21. https://doi.org/10.25100/cm.v50i1.2521
Metz TD, Stoddard GJ, Henry E, Jackson M, Holmgren C, Esplin S. Simple, validated vaginal birth after cesarean delivery prediction model for use at the time of admission. Obstet Gynecol. 2013;122(3):571-8. https://doi.org/10.1097/AOG.0b013e31829f8ced
Soni A, Sharma C, Verma S, Justa U, Soni P, Verma A. A prospective observational study of trial of labor after cesarean in rural India. Int J Gynecol Obst. 2015;129(2):156-160. https://doi.org/10.1016/j.ijgo.2014.11.007
Baranov A, Gratacós E, Vikhareva O, Figueras F. Validation of the prediction model for success of vaginal birth after cesarean delivery at the university hospital in Barcelona. J Matern Fetal Neonat Med. 2017;30(24):2998-3003. https://doi.org/10.1080/14767058.2016.1271407
Wingert A, Hartling L, Sebastianski M, Johnson C, Featherstone R, Vandermeer B, Wilson RD. Clinical interventions that influence vaginal birth after cesarean delivery rates: Systematic Review & Meta-Analysis. BMC Pregnancy Childbirth. 2019;19(1):529. https://doi.org/10.1186/s12884-019-2689-5
Borovac-Pinheiro A, Pacagnella RC, Cecatti JG, et al Postpartum hemorrhage: New insights for definition and diagnosis. Am J Obstet Gynecol. 2018;219:162-8. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2018.04.013
Stevens EJ, Stamilio DM, Pare E, Elovitz M, Sciscione A, Sammel MD, Ratcliffe SJ. Maternal complications with vaginal birth after cesarean delivery: A multicenter study. Am J Obstet Gynecol. 2005;193(5):1656-62. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2005.04.002
Tanos V, Toney ZA. Uterine scar rupture - Prediction, prevention, diagnosis, and management. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2019;59:115-31. https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2019.01.009
Holmgren C, Scott JR, Porter TF, Esplin MS, Bardsley T. Uterine rupture with attempted vaginal birth after cesarean delivery: Decision-to-delivery time and neonatal outcome. Obstet Gynecol. 2012;119(4):725-31. https://doi.org/10.1097/AOG.0b013e318249a1d7
Takeya A, Adachi E, Takahashi Y, Kondoh E, Mandai M, Nakayama T. Trial of labor after cesarean delivery (TOLAC) in Japan: Rates and complications. Arch Gynecol Obstet. 2020;301(4):995-1001. https://doi.org/10.1007/s00404-020-05492-8
Landon M, Hauth J, Leveno K, et al. Maternal and perinatal outcomes associated with a trial of labor after prior cesarean delivery. N Engl J Med. 2004;351(25):2581-9. https://doi.org/10.1056/NEJMoa040405
Chiossi G, D’Amico R, Tramontano AL, Sampogna V, Laghi V, Facchinetti F. Prevalence of uterine rupture among women with one prior low transverse cesarean and women withunscarred uterus undergoing labor induction with PGE2: A systematic review and meta-analysis. PLoS ONE. 2021;16(7):e0253957. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0253957
Katz Eriksen JL, Chandrasekaran S, Delaney SS. Is Foley catheter use during a trial of labor after cesarean associated with uterine rupture? Am J Perinatol. 2019;36(14):1431-6. https://doi.org/10.1055/s-0039-1691766
Kurinczuk JJ, White-Koning M, Badawi N. Epidemiology of neonatal encephalopathy and hypoxic-ischaemic encephalopathy. Early Hum Dev. 2010;86(6):329-38. https://doi.org/10.1016/j.earlhumdev.2010.05.010
Hashima JN, Eden KB, Osterweil P, Nygren P, Guise JM. Predicting vaginal birth after cesarean delivery: A review of prognostic factors and screening tools. Am J Obstet Gynecol. 2004;190(2):547-55. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2003.08.045
Landon MB, Leindecker S, Spong CY, Hauth JC, Bloom S, Varner MW, et al.; National Institute of Child Health and Human Development Maternal-Fetal Medicine Units Network. The MFMU Cesarean Registry: Factors affecting the success of trial of labor after previous cesarean delivery. Am J Obstet Gynecol. 2005;193:1016-23. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2003.08.045
Grobman WA, Lai Y, Landon MB, Spong CY, Leveno KJ, Rouse DJ, et al., National Institute of Child Health and Human Development (NICHD) Maternal-Fetal Medicine Units Network (MFMU). Development of a nomogram for prediction of vaginal birth after cesarean delivery. Obstet Gynecol. 2007;109(4):806-12. https://doi.org/10.1097/01.AOG.0000259312.36053.02
Cómo citar
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
| Estadísticas de artículo | |
|---|---|
| Vistas de resúmenes | |
| Vistas de PDF | |
| Descargas de PDF | |
| Vistas de HTML | |
| Otras vistas | |
