Comentarios editoriales: duplicación, redundancia y ética en las publicaciones médicas

Autores/as

  • Germán Enrique Pérez Romero

DOI:

https://doi.org/10.18597/rcog.486

Resumen

A raíz de la reciente publicación del trabajo de Rodríguez J, Prieto S, Ortiz L, Bautista A, Bernal P, Vargas N. Diagnóstico matemático de la monitoría fetal. Aplicando la Ley de Zipf-Mandelbrot; en el número 2 del volumen 54 de nuestra revistay la simultánea aparición en la Revista Colombiana de Obstetricia y Ginecología de: Rodríguez J, Prieto S, Ortiz L, Bautista A, Álvarez L, Correa C, Avilán N. Diagnóstico matemático de la monitoría fetal con la Ley de Zipf-Mandelbrot y la teoría de los sistemas dinámicos aplicados a la fisiología cardíaca; el editor desea precisar como es costumbre en las revistas médicas que:3

1.-Todo trabajo científico recibido para evaluación del comité editorial, se acompaña de una carta firmada por todos los autores donde se establece que el manuscrito no ha sido presentado a otra revista.

2.-El proceso de revisión por pares es anónimo y que durante él se mantiene comunicación con los autores a fin de corregir, adicionar o ampliar los conceptos contenidos en el trabajo analizado.

3.-Una vez aceptado para publicación, los autores reciben notificación de la fecha probable de publicación (volumen y año). La amplia homología de las publicaciones mencionadas y en especial de la metodología utilizada, los grupos de pacientes y las conclusiones, permiten aseverar que se trata de una publicación redundante.

Biografía del autor/a

Germán Enrique Pérez Romero

Profesor Medicina Universidad Nacional de Colombia

Referencias bibliográficas

Rodríguez J, Prieto S, Ortiz L, Bautista A, Bernal P, Vargas N. Diagnóstico matemático de la monitoría fetal. Aplicando la Ley de Zipf-Mandelbrot. Rev Fac Med Univ Nac Colomb 2006;54:96-107.

Rodríguez J, Prieto S, Ortiz L, Bautista A, Álvarez L, Correa C, Avilán N. Diagnóstico matemático de la monitoría fetal con la Ley de Zipf-Mandelbrot y la teoría de los sistemas dinámicos aplicados a la fisiología cardíaca. Rev Colomb Obstet Ginecol 2006;57:88-99.

Folle LE, Montalbán A. Presentación de artículos originales; evitemos la duplicación o repetición. Rev Med Uruguay 1996,12-3-5.

Benos DJ, Fabres J, Farmer J, Gutierrez JP, Hennessy K, Kosek D, Lee JH, Olteanu D, Russell T, Shaikh F, Wang K. Ethics and scientific publication. Adv Physiol Educ 2005; 29:59-74.

Gollogly L, Momen H. Ethical dilemmas in scientific publication: pitfalls and solutions for editors. Rev Saude Publica 2006;40:24-29.

Von Elm E, Poglia G, Walter B, Tramer MR. Different patterns of duplicate publication: an analisis of articles used in systematic reviews. JAMA 2004;291:974-80.

Bannura G. Duplicación en la presentación y publicación de un artículo médico. Rev Chilena de Cirugía 2006;58:75-76.

Balch CM. Duplicate submission and scientific fraud: the Annals of Surgical Oncology perspective. Ann Surg Oncol 2001;8:38.

Committee on Publication Ethics - COPE. Guidelines on good publication and the Code of Conduct. Disponible en http://www.publicationethics.org.uk/guidelines. Visitado Nov 27 de 2006.

Cómo citar

1.
Pérez Romero GE. Comentarios editoriales: duplicación, redundancia y ética en las publicaciones médicas. Rev. colomb. obstet. ginecol. [Internet]. 30 de marzo de 2007 [citado 28 de marzo de 2024];58(1):11-2. Disponible en: https://revista.fecolsog.org/index.php/rcog/article/view/486

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Descargas

Publicado

2007-03-30
QR Code

Métricas

Estadísticas de artículo
Vistas de resúmenes
Vistas de PDF
Descargas de PDF
Vistas de HTML
Otras vistas
Crossref Cited-by logo