Respuesta a solicitudes de planes de parto en una muestra de instituciones colombianas entre 2020 y 2023: serie de casos
DOI:
https://doi.org/10.18597/rcog.4430Palabras clave:
Plan de parto, Derechos de género, Hospitales, Parto humanizado, Parto, ObstetriciaResumen
Objetivos: describir las respuestas emitidas a los planes de parto radicados por mujeres en gestación entre 2020 y 2023 en algunas instituciones colombianas, y las razones para no acceder a esta solicitud.
Materiales y métodos: serie de casos. Se incluyeron mujeres gestantes que hubieran radicado el plan de parto en la institución de salud asignada por su aseguradora entre el 1 de junio de 2020 y el 11 de octubre de 2023, en el territorio colombiano y que recibieron una contestación de la institución receptora de la solicitud. Se realizó muestreo consecutivo. Se evaluaron las características de las instituciones que dieron respuesta positiva, así como la proporción de dichas respuestas positivas a las solicitudes realizadas en el plan de parto según la normatividad local.
Resultados: se identificó que solo el 10% de las respuestas fueron personalizadas; que entre un 41% y 52% de las solicitudes no hubo respuesta, excepto en la solicitud de acompañamiento en donde se negó este requerimiento entre el 9% el parto vaginal y el 31% en la cesárea. Otros procedimientos frecuentemente negados fueron la disponibilidad del balón de pilates y la libre postura en el parto en el 31% y el 36% respectivamente. La analgesia peridural fue aceptada en el 41% de las instituciones privadas, y el 7% en instituciones públicas. Como razones para negar las solicitudes se adujo la falta de infraestructura, el riesgo de infecciones y falta de personal entrenado.
Conclusiones: se requiere que los organismos de control en salud hagan una vigilancia del cumplimiento, por parte de las instituciones, de las solicitudes del plan de parto de las gestantes durante el control prenatal. Además, se necesitan estudios cuantitativos y cualitativos que confirmen estos hallazgos mediante diseños adecuados que permitan estudiar de mejor manera la magnitud del problema, sus causas, los determinantes y posibles puntos de intervención.
Biografía del autor/a
Édgar Augusto Páez-Castellanos, Grupo de Investigación MEOCRI, Departamento Materno-Infantil, Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad Tecnológica de Pereira. Pereira (Colombia).
Departamento de Obstetricia y Ginecología, Instituto de Investigaciones Clínicas, Universidad Nacional de Colombia. Bogotá (Colombia).
Referencias bibliográficas
Congreso de la República de Colombia. Ley 2244 de 2022, Ley de parto digno, respetado y humanizado. Bogotá D.C.; 2022.
Suárez M, Armero D, Canteras M, Martínez M. Use and influence of Delivery and Birth Plans in the humanizing delivery process. Rev Lat Am Enfermagem. 2015;23(3):520-6. https://doi.org/10.1590/0104-1169.0067.2583
Chantry A , Merrer J, Blondel B, Le Ray C. Preferences for labor and childbirth, expressed orally or as a written birth plan: Prevalence and determinants from a nationwide population-based study. Birth. 2023;50(4):847-57. https://doi.org/10.1111/birt.12728.
López-Gimeno E, Falguera-Puig G, Vicente-Hernández M, Angelet M, Garreta G, Seguranyes G. Birth plan presentation to hospitals and its relation to obstetric outcomes and selected pain relief methods during childbirth. BMC Pregnancy Childbirth. 2021;21(1):274. https://doi.org/10.1186/s12884-021-03739-z.
Jolles M, de Vries M, Hollander M, van Dillen J. Prevalence, characteristics, and satisfaction of women with a birth plan in The Netherlands. Birth. 2019;46(4):686- 92. https://doi.org/10.1111/birt.12451.
Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia. Resolución 3280 de 2018 (agosto 2): Por medio de la cual se adoptan los lineamientos técnicos y operativos de la Ruta Integral de Atención para la Promoción y Mantenimiento de la Salud y la Ruta Integral de Atención en Salud para la Población Materno Perinatal y se establecen las directrices para su operación. Bogotá D.C.: Diario Oficial 50.674; 2018.
Congreso de la República de Colombia. Ley 1755 de 2015, por medio de la cual se regula el Derecho Fundamental de Petición. Bogotá D.C; 2015.
Bohren M, Hofmeyr G, Sakala C, Fukuzawa R, Cuthbert A. Continuous support for women during childbirth. Cochrane Database Syst Rev. 2017;7(7). https://doi.org/10.1002/14651858.CD003766.pub6
Lawrence A, Lewis L, Hofmeyr G, Styles C. Maternal positions and mobility during first stage labour. Cochrane Database Syst Rev. 2013;(8). https://doi.org/10.1002/14651858.CD003934.pub4
Moore E, Bergman N, Anderson G, Medley N. Early skin-to-skin contact for mothers and their healthy newborn infants. Cochrane Database Syst Rev. 2016;11(11). https://doi.org/10.1002/14651858.CD003519.pub4
Afshar Y, Mei J, Gregory K, Kilpatrick S, Esakoff T. Birth plans—Impact on mode of delivery, obstetrical interventions, and birth experience satisfaction: A prospective cohort study. Birth. 2018;45(1):43-9. https://doi.org/10.1111/birt.12320
Kabakian T, El-Nemer A, Bashour H. Perceptions about labor companionship at public teaching hospitals in three Arab countries. Int J Gynaecol Obstet. 2015;129(3):223-6. https://doi.org/10.1016/j.ijgo.2014.12.005
Mselle L, Kohi T, Dol J. Barriers and facilitators to humanizing birth care in Tanzania: Findings from semi-structured interviews with midwives and obstetricians. Reprod Health. 2018;15:137. https://doi.org/10.1186/s12978-018-0583-7
Behruzi R, Hatem M, Goulet L, Fraser W. The facilitating factors and barriers encountered in the adoption of a humanized birth care approach in a highly specialized university affiliated hospital. BMC Womens Health. 2011;11(53). doi: https://doi.org/10.1186/1472-6874-11-53.
Gómez Y, Ortiz M. Parto humanizado: percepción de profesionales de la salud sobre facilitadores y barreras al acompañamiento de las gestantes durante el trabajo de parto [Tesis de grado]. Repositorio Institucional UN [Internet]. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia; 2020. Disponible en: https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/78858
Halliday L, Shaw M, Kyzayeva A, Lawlor D, Nelson S, Kearns R. Socio-economic disadvantage and utilisation of labour epidural analgesia in Scotland: A population-based study. Anaesthesia. 2024;79(5):473-85. https://doi.org/10.1111/anae.16236.
Butwick A, Bentley J, Wong C, Snowden J, Sun E, Guo N. United States state-level variation in the use of neuraxial analgesia during labor for pregnant women. JAMA Netw Open. 2018;1(8). https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2018.6567.
Thung S, Norwitz E. Postpartum care: We can and should do better. Am J Obstet Gynecol. 2010;202(1):1-4. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2009.08.028
Cómo citar
Descargas
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Federación Colombiana de Obstetricia y Ginecología (FECOLGOS)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
| Estadísticas de artículo | |
|---|---|
| Vistas de resúmenes | |
| Vistas de PDF | |
| Descargas de PDF | |
| Vistas de HTML | |
| Otras vistas | |
