Cirugía reconstructiva vaginal versus abdominal para el tratamiento de los defectos del soporte pélvico: un estudio prospectivo aleatorizado con evaluación de resultados a largo plazo

Autores/as

  • J. Thomas Benson
  • Vincent Lucente
  • Elizabeth McClellan

DOI:

https://doi.org/10.18597/rcog.2956

Resumen

Objetivo: Determinar si la aproximación vaginal o la abdominal es más efectiva para corregir el prolapso uterovaginal.

Diseño del estudio: Se aleatorizaron para intervención quirúrgica vaginal versus abdominal, a 88 mujeres con prolapso cervical hasta o mas allá del himen o con inversión de la cúpula vaginal > 50% de su longitud y descenso de la pared vaginal anterior hasta o mas allá del himen. Se practicó una aproximación vaginal con suspensión  sacroespinosa bilateral de la cúpula a 48 mujeres y 40 a mujeres se les practicó una aproximación abdominal con suspensión colposacra y reparo paravaginal. Se realizaron procedimientos auxiliares cuando estaban indicados. Se hicieron exámenes pélvicos cuidadosos en el postoperatorio por parte del coautor no cirujano, cada año hasta 5 años. Las mujeres se examinaron en posición de pie durante un esfuerzo máximo. La cirugía se clasificó como óptimamente efectiva cuando la mujer permanecía asintomática, el apex vaginal estaba sostenido por encima de la placa del elevador y no ocurrió ninguna protrusión de tejido vaginal mas allá del himen. La efectividad quirúrgica se consideró como insatisfactoria si la mujer estaba sintomática, el ápex descendía> 50% de su longitud o la pared vaginal protruía mas allá del himen.

Resultados: Ochenta mujeres (42 del grupo vaginal, 38 del grupo abdominal) estuvieron disponibles para la evaluación entre el año y los 5.5 años (promedio 2.5 años). Los grupos fueron comparables en edad, peso, paridad y estad estrogénico, y 56% habían tenido una cirugía pélvica anterior. No hubo diferencia significativa entre los grupos en morbilidad, complicaciones, cambio en la hemoglobina, dispareunia, dolor o estancia hospitalaria. El grupo vaginal tuvo mayor duración de uso del catéter, mas infecciones del tracto urinario, mas incontinencia, menor tiempo operatorio y menor costo hospitalario. La efectividad quirúrgica fue óptima en el 29% del grupo vaginal y 58% del grupo abdominal y fue insatisfactoria requiriendo reoperación en un 33% del grupo vaginal y 16% del grupo abdominal. Las reoperaciones incluyeron procedimientos para incontinencia urinaria recurrente en el 12% del grupo vaginal y 2% del grupo abdominal. El RR de efectividad óptima por la vía abdominal es 2.03 (IC 95% 1.22 a 9.83) y el RR de resultado insatisfactorio usando la vía vaginal es 2.11 (IC 95% 0.90 a 4.94).

Conclusiones: La cirugía pélvica reconstructiva para la corrección de los defectos significativos del soporte pélvico fue mas efectiva con la aproximación abdominal.

Biografía del autor/a

J. Thomas Benson

From the Department of Obstetrics and Gynecology, Methodist Hospital Medica! Center,  the Department of Obstetrics and Gynecology, Lehigh Valley Hospital,  and Urogynecology Associates

Vincent Lucente

From the Department of Obstetrics and Gynecology, Methodist Hospital Medica! Center,  the Department of Obstetrics and Gynecology, Lehigh Valley Hospital,  and Urogynecology Associates

Elizabeth McClellan

From the Department of Obstetrics and Gynecology, Methodist Hospital Medica! Center,  the Department of Obstetrics and Gynecology, Lehigh Valley Hospital,  and Urogynecology Associates

Cómo citar

1.
Benson JT, Lucente V, McClellan E. Cirugía reconstructiva vaginal versus abdominal para el tratamiento de los defectos del soporte pélvico: un estudio prospectivo aleatorizado con evaluación de resultados a largo plazo. Rev. colomb. obstet. ginecol. [Internet]. 31 de marzo de 1997 [citado 28 de marzo de 2024];48(1):57-8. Disponible en: https://revista.fecolsog.org/index.php/rcog/article/view/2956

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Descargas

Número

Sección

Resúmenes de Artículos
QR Code

Métricas

Estadísticas de artículo
Vistas de resúmenes
Vistas de PDF
Descargas de PDF
Vistas de HTML
Otras vistas
Crossref Cited-by logo