Anastomosis tubo-tubaria en el Instituto Materno Infantil de Bogotá. Diez años de experiencia

  • Carlos Pacheco Consuegra
  • José W. León Instituto Matemo Infanti

Resumen

Se revisan 90 historias clínicas de pacientes que consultan a la Clínica de Infertilidad del Instituto Materno Infantil de Bogotá para recanalización tubárica posterior a esterilización quirúrgica en el período del 1o. de enero de 1983 al 31 de diciembre de 1992. Se practicó la evaluación completa de la pareja para determinar la presencia de factores de infertilidad diferentes a la ligadura tubárica. El factor tuboperitoneal fue evaluado por laparoscopia previo en la gran mayoría de los casos pero se omitió en 18 casos basados en los datos de la cirugía. Se realizó la anastomosis con técnica microquirúrgica, lupas con aumento de 4X para magnificación y suturas Vicryl 7-0 u 8-0, irrigación con Lactato Ringer con heparina y corticoides y antibióticos. Se realizaron 53 anastomosis, 41 posteriores a bandas de silastic y 12 a ligadura por técnica de Pomeroy, con una tasa global de embarazo a término del 62 %, embarazo ectópico del 4% y aborto en 2%. El resultado fue mejor para las bandas que para el Pomeroy (66% vs. 50%). No se encontró diferencia para el tiempo de ligadura ni segmento anastomosado. El resultado de la anastomosis intramural itsmica (75%) demuestra la utilidad de las lupas aún en este segmento. La tasa de embarazo para longitud tubárica residual mayor de 6 cms. (72%) fue mejor que para longitudes de 4-6 cms. (55%). Se demuestra la utilidad de las lupas en microcirugía, la longitud tubárica residual como factor pronóstico y las tasas y tiempos de embarazo.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Carlos Pacheco Consuegra

Profesor Asociado.

José W. León, Instituto Matemo Infanti

Residente III. Departamento de Obstetricia y Ginecología.
Universidad Nacional de Colombia. Instituto Matemo Infantil - Santafé de Bogotá.

Citas

Gomel V: Microsurgical re versal of female sterilization: A reappraisal. Fertil Steril, 1980; 33: 587-597.

Bateman BG., Nunley Jr. WC., Kitchin III JD. Surgical management of distal tuba! obstruction - are we making progress? Fertil Steril, 1987; 48: 523.

Fayez JA, Suliman SO. Infertility surgery of the oviduct; comparison between macrosurgery and microsurgery. Fertil Steril, 1982; 37:73.

Spivak MM., Librach CL., Rosenthal DM. Microsurgical reversal of sterilization: A six-year study. Am. J. Obstet. 1986; 154: 355-361.

Siegler AM., Kontopoulos V. An analysis of macrosurgical techniques in the management of the tuboperitoneal factor in infertility. Fertil Steril, 1979; 32: 377.

Frantzen C., Schlosser HW. Microsurgery and postinfections tubal infertility. Fertil Steril, 1982; 38: 397.

Fayez JA., Suliman SO. Infertility surgery of the oviduct: Comparison between macrosurgery and microsurgery. Fertil Steril, 1982; 37: 73.

DeCherney HH., Mezer HC., Naftolin F. Analysis of failure of microsurgical anastomosis after midsegment, non-coagulation tubal ligation. Fertil Steril, 1983; 39: 618.

Rock JA., Guzick DS., Katz E., Zacur HA., King TM. Tubal anastomosis: pregnancy success following reversal of Falope ring or monopolar cautery sterilization. Fertil Steril, 1987; 48: 13.

Pérez LE., Abdala LT. Microcirugía ginecológica en infertilidad: 7 años de experiencia. Revista Colombiana de Obstetricia y Ginecología, 1989; XL (2):137.

Gómez G, Estela S. Reanastomosis tubárica y otras técnicas microquirúrgicas en infertilidad. Revista Colombiana de Obstetricia y Ginecología, 1990; XLI (3) : 163.

Trimbos-Kernper TCM. Reversal of sterilization in women over 40 years of age: a multicenter survey in the Netherlands. Fertil Steril,

; 53: 575.

Te Velde Er, Boer Me, Loornan CWN, Habbema JDF. Factors influencing success or failure after reversal of sterilization: a multivariate approach. Fertil Steril, 1990; 54: 270.

The American Fertility Society. The American Fertility Society classifications of adnexal adhesions , distal tubal occlusion, tubal occlusion secondary to tubal ligation, tubal pregnancies, Mullerian anomalies and intrauterine adhesions . Fertil Steril, 1988; 49: 944.

Silber SJ, Cohen R: Microsurgical reversal of tubal sterilization: Factors affecting pregnancy rate, with long-term follow-up. Obstet. Gynecol. 1984; 64: 679.

Seiler JC. Factors influencing the outcome of microsurgical tubal ligation reversals. Am. J. Obstet. Gynecol. 1983; 146: 292.

Siegler AM., Hulka J., Peretz A. Reversibility of female sterilization. Fertil Steril, 1985; 43: 499.

Vásquez G., Winston RML., Boeckx W., Brosens I. Tubal lesions subsequent to sterilization and their relation to fertility after attempts at reversal. Arn. J. Obstet. Gynecol. 1980.

Rock A.,Bergquist CA.,Kimball AW.,Zacur HA.,King TM.Comparison of the operating microscope and loupe for microsurgical tubal anastomosis:

a randomized clinical trial. Fertil Steril, 1984; 41: 229.

Publicado
1996-03-29
Cómo citar
1.
Pacheco Consuegra C, León JW. Anastomosis tubo-tubaria en el Instituto Materno Infantil de Bogotá. Diez años de experiencia. Rev. Colomb. Obstet. Ginecol. [Internet]. 29 de marzo de 1996 [citado 22 de septiembre de 2019];47(1):33-7. Disponible en: https://revista.fecolsog.org/index.php/rcog/article/view/1311
Sección
Contribuciones